Πέμπτη, 6 Οκτωβρίου 2011

Μολότωφ Κοκτέιλ #39

Αναρωτιέμαι αν θα μπορούσε να θεσπιστεί κάποιου είδους πρόνοια για τις δημοσιεύσεις του αστικού Τύπου ώστε πριν κάνεις κλικ σε μία να εμφανίζεται κάτι σαν "Προειδοποίηση: Κίνδυνος ραγδαίας απώλειας εγκεφαλικών κυττάρων." 

Ας πούμε σήμερα, έπεσα σε ένα άρθρο της Καθημερινής Κύπρου για τον Χριστόφια, που επιχειρηματολογεί ότι βάσει των θεωριών των Χομπς και Λοκ έχει αθετήσει σύμβαση και εμπίπτει ουσιαστικά στην κατηγορία του τυράννου: "αν ο ηγεμόνας χρησιμοποιήσει την εξουσία με τρόπο που βλάπτει το λαό του, τότε ο λαός έχει το δικαίωμα να αντιμετωπίσει τον ηγεμόνα με βία". Ο συγγραφέας γράφει στην αρχή ότι αυτά τα έμαθε στο πρώτο έτος των πολιτικών επιστημών, κι εγώ αναρωτιέμαι αν προχώρησε γράφοντας τέτοιου είδους πράγματα στο δεύτερο. Προφανώς, του διέφυγε εκεί στη Λειψία ότι ο Χομπς είναι ο βασικός νεώτερος θεωρητικός νομιμοποιητής της απόλυτης εξουσίας και ότι ο οικονομικά φιλελεύθερος Λοκ βρίσκεται από πάμπολλες απόψεις (περιλαμβανομένης της αντίληψης της "φυσικής κατάστασης") στους αντίποδές του, γράφει όμως παρ' όλα αυτά υπό το κράτος μοναρχικής και κληρονομικής εξουσίας, την οποία ποτέ στη ζωή του δεν σκέφτηκε να αμφισβητήσει στην βάση του επιχειρήματος που παρατίθεται απ' τον καλό αρθρογράφο (μάλλον επειδή ο βασιλεύς James II της Αγγλίας δεν χρησιμοποίησε ποτέ την εξουσία με τρόπο που να βλάπτει το λαό του, φαντάζομαι). Έτσι λοιπόν, ο συγγραφέας του Λεβιάθαν (εγκωμίου δηλαδή στο αναγκαίο τέρας της εξουσίας) και ο μοναρχικός Λοκ (τι να κάνουμε, η Αγγλία έχει ακόμα και σήμερα συνταγματική μοναρχία, και όταν έγραφε ο Λοκ είχε περισσότερο "μοναρχία" από ό,τι "συνταγματική", για αυτό και μιλάει για "ηγεμόνα" ο καψερός), μάς δίνουν τα θεμέλια για να αποδείξουμε τον τυραννικό χαρακτήρα της εξουσίας ενός δημοκρατικά εκλεγμένου πολιτικού.

Μ' αυτά και μ' αυτά, αρχίζω να αλλάζω άποψη για την χρησιμότητα της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης. Ποιος έχει ανάγκη περισσότερους επικίνδυνα ημιμαθείς ξερόλες; Άννα μαζί σου, κλείστα τα ρημάδια κι ας μείνουμε άνεργοι!

9 σχόλια:

Αντωνης είπε...

Εν τω μεταξύ, ψάχνω στο Περί δαιμονομανίας των μαγισσών (1580) του πολιτειολόγου Jean Bodin, για να δω αν η νομικο-πολιτική θεωρία προβλέπει και κάψιμο στην πυρά για τον Χριστόφια.

Αντωνης είπε...

Χμμμ... φως φανάρι: Αφού υποβληθεί στον τροχό και ομολογήσει την απεχθή συνομφωσία του με τον Σατανά, o Χριστόφιας θα πρέπει να καεί στην πυρά αφού αλειφθεί με εύφλεκτο υλικό και αναθαμετατιστεί τρεις απ' τον Αρχιεπίσκοπο: http://books.google.gr/books?id=fdWqaXu4ZR8C&pg=PA24&lpg=PA24&dq=jean+bodin+witch&source=bl&ots=46nWJwQT92&sig=UrEfQZLkyrMW3zOzt6zHykge1tE&hl=el#v=onepage&q=jean%20bodin%20witch&f=false

δύτης των νιπτήρων είπε...

Εδώ που τα λέμε πολύ πριν από τον Χομπς και τον Λοκ υπήρχε η προβληματική δικαιολόγησης της επανάστασης βάσει μιας κάποιας "ρήξης συμβολαίου": με προεξάρχοντες κάποιους προτεστάντες, αλλά όχι μόνο (βλ. π.χ. Q. Skinner, Τα θεμέλια της νεότερης πολιτικής σκέψης, Αθήνα: Αλεξάνδρεια 2008). Από κει και πέρα, όπως βλέπουμε, η επιχειρηματολογία χρησιμοποιείται ad libitum και μάλλον επιλεκτικά, θα έλεγα...

Αντωνης είπε...

@Δύτης: Φυσικά και έχεις δίκαιο, έτσι ακριβώς είναι. Ακόμα και στον μεσαίωνα βλέπεις αναφορές στο "συμβόλαιο" του μονάρχη με τους υπηκόους του. Ο Σκίνερ είναι πολιτικά συντηρητικός, είναι όμως αυθεντία θεμελιώδης και αξιοσέβαστη για την περίοδο από τον 16ο στον 17ο αιώνα που επικαλείται --μάλλον αλλόκοτα-- ο καλός αρθρογράφος.

Disdaimona είπε...

Είμαι σε δίλημμα. Πως να εκλάβω αυτό το άρθρο. Ως δυσφήμιση του Πανεπιστημίου Λειψίας, ως δυσφήμιση του Χριστόφια, ως δυσφήμιση των εγχειριδίων Φιλοσοφίας του ΄80, ή ως ένδειξη κρυφών συνειρμών/επιθυμιών του Τσαγγάρη;

ή να το απλοποιήσω εντελώς; : ("κόλοκος" κυπρ. : υπερτροφικό κολοκυθι.ιδανικό για ευγευστες κυπριακές κολοκοτές, ακατάλληλο για ακαδημαϊκή καριέρα προκαλεί μερική εως μόνιμη υπνηλία)

Μάλλον θα καταλήξω στους κρυφούς συνειρμούς.

"Ο άνθρωπος είναι λύκος για τον συνάνθρωπό του" Χομπς

θα άρεσε αυτό στον Τσαγγάρη μου.

Αντωνης είπε...

Δυσφήμιση του πανεπιστημίου Λειψίας, όπου φαίνεται πως η παιδεία σε θέματα πολιτειολογίας ήταν κάπως λειψή, καθώς δεν σε πήγαινε ως μέλλοντα φιλελεύθερο ούτε μέχρι Ρουσσώ ή Τζέφερσον και σε άφηνε να τα βγάλεις πέρα στα μελλοντικά σου ιδεολογικά καθήκοντα με Μακιαβέλι, βία Χομπς.

Αντωνης είπε...

Σκέφτομαι πάντως να ασκήσω αγωγή στον Χριστόφια γιατί εξαιτίας του διατρέχω κίνδυνο να διαβάσω περισσότερα τέτοια άρθρα. Τουλάχιστον τα "Τουρκόφκιας" δεν ανακατεύουν και αθώους εγγλέζους πολιτειολόγους στο μπλέντερ.

Disdaimona είπε...

Δεν ξέρω...έχω μια αδυναμία στα γερμανικά πανεπιστήμια...μήπως να αφήναμε τον κύριο Τσαγγάρη να μας βοηθήσει;

Να, ας πούμε πως θέλω κι εγώ ως "Χριστοφικιά" να χρησιμοποιήσω τον Χομπς. Και λέω στον κ.Τσαγγάρη, πως ο Χομπς δεν σεβόταν και τόσο τις "δημοκρατικές διαδικασίες" πλειοψηφικών λαϊκών συνελευσεων/αγανακτίστας στάιλ.

Τι θα μου λεγε, αν ζητουσα μια διευκρίνηση για το πιο κάτω απόσπασμα;

"Μολονότι σε κάθε δημοκρατία το δικαίωμα της κυριαρχίας ανήκει στη συνέλευση που δυνητικά είναι ολόκληρο το σώμα, πάντα ένα άνθρωπος ή ένας μικρός αριθμός ατόμων κάνουν χρήση αυτού του δικαιώματος..." (Elements of law)

Λες να μ΄ελεγε θιασώτρια του ολοκληρωτισμού;..

Αντωνης είπε...

Καλή ερώτηση. Αλλά νομίζω ότι το δίδυμο Hobbes και Αγανακτίστας είναι σχεδόν όσο ξεκαρδιστικό όσο και το δίδυμο επανενωτικών φιλελευθέρων και Τουρκοφάγων εθνικιστών.